Так что я тоже 5 центов вставлю, раз уж начал.
Целостность сеттинга не обязательно прямо зависима от того, можно ли в нем выделить стержневой мессидж (от слова «идея» отказались, я помню, кстати правильно). Дело здесь в том, что знать ЗАЧЕМ, собственно, игра нужно не мастеру — он всё равно испортит все гениальные и неожиданные задумки автора своим примитивным и дилетантским прочтением, не игрокам — они большую часть времени с авторским видением напрямую не взаимодействуют вообще.
ЗАЧЕМ твоя игра и ЗАЧЕМ ты всё это бумагомарательство затеял знать нужно тебе, автору. нужно это знать для того, чтоб не засовывать в сеттинг (правила, историю, вотэва) лишнего и потом это лишнее качественно отрезать. Нужно, то есть обладать критерием — а цель, кмк, лучший из таких критериев.
Повторю: это не sine qua non, per se. Может ты гениальный интуит, а вербализацией тебя в детстве раз и навсегда родители отучили заниматься, таких людей тоже хватает. Например. И я уж всяко не хочу сказать, что Майндер (с него же началось, так?) не знает, что делает.
Но я очень люблю вопрос «зачем?»
Долго думал, где в эту дискуссию лучше влезть, потом решил не отвечать никому конкретному и написать этот пост.
Мысль: борцы за «идею» сеттинга забывают одну вещь — в ряде случаев интерес в игре может составлять не происходящая в игре драма в широком смысле, но само взаимодействие с вымышленным миром. Как это — быть волшебником-герметиком двенадцатого века, варящим эликсир молодости? Как это — быть французским шевалье, пробирающемся по карнизам к даме? Что и кого можно встретить на улицах неовикторианского Лондона? Все эти вещи могут быть интересны без обязательного внесения действиями персонажей изменений в мир, даже без развития сложных конфликтов между ними.
Да, такие игры могут приедаться (как и любые другие, впрочем). Но они определенно есть, и про это не стоит забывать.
Как мне кажется, для того, чтобы быть играбельным, сеттингу необязательно иметь какую-то стержневую идею. Хотя и просто набора декораций ему для этого не хватит. В хорошем играбельном сеттинге, как я считаю, нужно иметь достаточно завязок для игроков и мастеров. В хорошем играбельном сеттинге у персонажа должны быть варианты целей и возможности эти цели выполнить. Нужно в процессе написания мира смотреть на всё создаваемое с точки зрения игрока и прикидывать, во что и как было бы интересно в создаваемых декорациях играть. И давать на это зацепки. Идеи для модулей, примеры игры в данном сеттинге в различных жанрах (тех, которые предполагаются) — как-то так. Если создаёте некий регион мира — подумайте, чем он интересен для игроков, во что в нём можно играть. Если создаёте фракцию — опишите, как с ней могут взаимодействовать игроки (или она с игроками). И тогда, как мне кажется, сеттинг будет хорошим и играбельным.
P.S.: Хотя мне лично кажется, что хороший мастер даже не имея подсказок из описания мира сможет взять завязки для модулей по оному. Во всяком случае я знаком с такими мастерами, да и сам отчасти такой (надеюсь).
Когда-то витала в голове мысль о том, что для детективных модулей по Дневнику (разумеется, с погонями и сражениями) пригодился бы неплохой исследовательский блок в духе СЫЩИКа. Речь идёт о таких же очках, которые тратились бы (без проверок) на нахождение улик. Если мы используем такую опцию, то убираем навык Расследование, но теперь на большинство навыков (или даже на все) получаем очки: 2+½ навыка. Очки тратятся также, как и в СЫЩИКе — на получение улик и дополнительные обстоятельства. Так, например, пункты от Стрельбы помогают определить вид оружия нападавшего, а пункты от Внимания — заметить след на подоконнике. Пункты Знания (компьютера) позволят определить адрес анонимного письма, а пункты Выживания — кто, когда и как долго делал стоянку в лагере. Эти очки восстанавливаются после завершения сюжетной арки.
Цель такой надстройки в том, чтобы избежать ситуации, когда персонажи получают не всю информацию из-за провалов. Однако контроль за такими пунктами — тоже некоторый вызов для игроков.
UPD Правда, тут есть кое-какие отличие. Ту же Стрельбу можно использовать как в бою, так и тратить её пункты для определения оружия. А вот с Лазаньем или Плаваньем… или делать их сугубо «Общими навыками» или позволять игрокам более-менее вольно тратить их очки (чтобы заметить след на подоконнике в примере выше можно потратить очки из Лазанья).
Нахожу идею о том, что сеттинг должен быть подчинен некой центральной идее нелепой глупостью
Во первых, совершенно неясно, что именно подразумевается под идеей и почему «авантюра в широком смысле» может быть таковой, а «киберпанк» — нет, хотя второе слово сообщает нам куда больше
Во-вторых идеей обладает игра (а вернее конкретный модуль, как произведение), но даже и игру я бы не советовал подчинять идее ДО того, как она будет сыграна — игра приобретает смысл постфактум и для каждого он свой (здесь уместно провести параллели между идеей игры и ее сюжетом в смысле Герасимова — сюжет-план и сюжет-результат соответствуют идее-плану и идее-результату)
Этот пост пропагандирует вынос срача о идеях «мистера Вика» из комментов Майндера, где он совершенно неуместен (Майндер молодец, все правильно делает)
Мне бы шашку, да коня, да на линию огня
А хтоническую драму уж играйте без меня.
Ну вот как я в свое время, еще на старой имажинарии, грозился — образовался у меня отпуск, в течении которого мне по многим причинам никуда не уехать и можно целый месяц заниматься написанием сеттингов по восемь часов в день.
Посему интересуюсь у сообщества на какой же сеттинг лучше это время направить. Варианты:
1) Сумерки Рассудка — лавкрафтианский («со спиленными серийниками») стимпанк про борьбу тайных обществ и тайно внедряющихся на землю инопланетян. Цеппелины, гальваническая реанимация и спящие боги, которых не стоит пробуждать прилагаются. Персонажи игроков — агенты тайных обществ, которы вскрывают заговоры, сражаются с инопланетной угрозой и пытаются не сойти с ума от откровений об истиной природе окружающего мира
2) Хтоническая Эпоха — сеттинг в стиле sword & sorcery со значительным вкраплением идей и стилистики «Ахейского цикла» Олдей. Бушующие стихии, могущественные герои и циклопические чудовища в ассортименте. Персонажи игроков — герои, в чьих жилах течет божественный Ихор, наделенные несравненным могуществом, но отягощенные тяжким проклятьем гонящим их с места на место. Они — единственная защита человечества от произвола и жестокости богов и чудовищ, но они же и постоянная угроза для своих ближайших соратников и возлюбленных.
3) Киберготика — мир индустриального безумия и машинной экологии. Вампирическая геронтократия, культы предков и величественные некрополисы. Корсеты и кожаные ленты в комплекте. Персонажи игроков — те, кто не примирился с мертвенным спокойствием и тихим угасанием человечества в замкнутых полисах. Они выживают, ищут истину и будущее для людей в стальных дебрях механизированных джунглей и пепельных пустошах за пределами городов.
4) Нейротрест — клон-сеттинг Синдиката (как классического, так и недавнего шутера), выправленный в сторону стилистики «future is an iphone» и отхода от классического киберпанковского подполья. Персонажи игроков — новая сила в арене корпоративных войн этого мира, вынужденная бороться за место под солнцем и способная совершить революцию в этом мире.
Посетила идея сеттинга-сисетмы, основанных на Таро. Классическая четвёрка классов привязана к четырём мастям: воины — естественно, мечи, маги — понятно, жезлы, жрецы — чаши, а воры — пентакли (монеты). Достоинства карт — это классовые уровни. А Старшие Арканы — именные неписи сеттинга.
Надеюсь этим обзором я не перескажу всю книгу :)
Общее впечатление — язык книги очень дружелюбный. Чувствуется, что со мной разговаривают настоящие, живые авторы. Цитата:
«Technically we should probably call the checks you’re making an ability check instead of a skillcheck, but legions of d20 game players have called this type of check a “skill check” for decades and we don’t need to buck the trend. Call them skill checks». Так же вся книга сфокусирована на создании истории гораздо больше, чем на возне с цифрами; это чувствуется чуть ли не в каждом правиле.
Moar!