Что-то со всеми этими поварами и железными людьми совсем забыл поделиться главным восторгом прошлой недели.
Bioshock: Infinite — вин! Даже не так.
BIOSHOCK: INFINITE — ВИН!

Такой крепкой игры с таким крутым сюжетом, который оставляет тебя после концовки в состоянии рыбы, выброшенной на берег и хватающей ртом воздух, я не видел со времен, наверное, Мора. Персонажи тоже очень годные, особенно Элизабет. Лучшим спутником ГГ я бы ее, конечно, не назвал, но прописана она очень четко и ярко.

Да и вообще — в игре все замечательно: картинка, Колумбия, птицестраж, Лютесы (ООООООО, ЛЮТЕСЫ), Захария, саундтрек, МИСТЕР ДЭВИТТ, геймплей, летание по рельсам, открытие разрывов, убийство противника воронами, большие пушки, О БОЖЕ, ЭТО САМОХОДНЫЙ РОБОТ-ВАШИНГТОН, скачки между измерениями, в Париже все так носят, ПОДДЕРЖИ СОПРОТИВЛЕНИЕ, тентакли Ктулху и много-много других впечатляющих штук, о которых я могу распинаться очень долго. Поиграйте, потратьте часов десять времени, поверьте, оно того стоит.

Важное предупреждение: (может, кому поможет) читайте/слушайте абсолютно все, что попадается вам на пути, чтобы понять концовку без часового (минимум) серфинга по фан-форумам. Я пропустил несколько записей и пару разрывов и не смог сам вкурить в не очень важную, но довольно интересную для меня часть сюжета.

Вердикт: 9,7 готических шлюшек из 10.
Пойду оцифрую Лютесов в ВтМе. Очень уж хороши, сволочи.

Перечитывая блог lumpley, вдруг заметил одну штуку. Когда Винсент говорит «setting», он имеет в виду что-то вроде «город, осаждённый неприятелем». А разница между гомеровской Троей, Монсегюром и Севастополем для него лежит в плоскости «color». Несколько непривычное проведение границ, но вполне конструктивное — особенно, если ты занят придумыванием игрового мира.

И на этом, как мне кажется, спотыкаются многие наши творцы — в их сочинениях много колорита и очень мало собственно сеттинга. Взять хоть бледный и безликий МВД, хоть сверхоригинальную Twisted Terra — материала для создания игровых ситуаций там едва ли не меньше, чем в одностраничном описании Wild Blue Yonder у Джона Харпера.

Коллеги! Посоветуйте, пожалуйста, авторов, пишущих произведения в жанре фэнтези или фантастики с более-менее выраженным

• ближневосточным (арабским, турецким, персидским...)
• ориентальным (китайским, японским...)
• индейским
• древнегреческим

антуражем. Очень желательно наличие перевода на русский язык (хотя если это шедевр, я готов штурмовать и оригинал).

С творчеством Гомера, Кея, Пехова, Белянина я знаком. Вербера знаю. Буду рад любым советам, особенно если они будут с короткой рецензией или ссылкой на оную.

(в продолжение этого и последних записей у меня на стене)

The most immediate influences upon AD&D were probably de Camp & Pratt, R. E. Howard, Fritz Leiber, Jack Vance, H. P. Lovecraft, and A. Merritt; but all of the above authors, as well as many not listed, certainly helped to shape the form of the game. For this reason, and for the hours of reading enjoyment, I heartily recommend the works of these fine authors to you.

— E. Gary Gygax, 1979, AD&D Dungeon Masters Guide, p. 224.

Де Камп.
Читать дальше →

как его вызвать у играющих? Кто какие хорошие способы знает?

В чем суть вопроса — когда более менее выстраивается какой-то внятный сюжет в приключении, то некоторые игроки склонны сетовать на рельсы (хотя какие рельсы, если до воплощения в игре весь модуль это набор сцен, которые еще неизвестно как будут использованы). С моей колокольни это выглядит так: чаще всего это следствие того, что одни игроки активны и двигают сюжет, а другие не видят возможности вмешаться своими делами и просто не пробуют этого делать.
Мне в этом немного помогают сцены от самих игроков — после их введения эту претензию более не озвучивают. Но интересно было бы усилить эффект. Например, давать больше отвлеченных с точки зрения мастера завязок — практически не работает: я заметил что игроки в массе своей не склонны всерьез интересоваться тем, что упоминаешь вскользь. Зато это помогает мастеру улучшить описательную часть игры.

Никогда не понимал споров о механике. В каждой игре я вижу один-два параметра, которые действительно важны: жажда у вампира, безумие и усталость у лавкрафтианского героя, Сила и самоконтроль у джедая. Это именно те вещи, за которые любят тот или иной сеттинг, под каждую из них нужна особая механика. Так зачем мне нужен весь остальной хлам, пережиток правил варгеймов с моделированием каждого чиха? Зачем боевая система для миров Лавкрафта — убивать глубинных? GURPS, FATE, бросок монетки — какая разница, на каком движке будет реализована второстепенная часть системы? Я читаю книги по GURPS (и черпаю в них много полезного), мне нравятся высокие стандарты Steve Jackson Games. Но GURPS в моих глазах всего лишь сложный, неоправданно сложный бросок монетки.

Для моего подхода, когда я точно знаю, чему посвящена игра, важны интересы и персонажи игроков, отношения между этими персонажами и один-два параметра. Поверьте, я равнодушен к словескам. Нет меры жажде? Нет градации безумия? Всё равно что врача лишить стетоскопа. Но я равнодушен и к универсальным системам. Универсальные системы нужны тогда, когда ведущий хочет уделить внимание многим вещам и ещё не знает, что в его игре будет важно, а что нет. Универсальные системы нужны для больших кампаний, когда то, что не важно на одной сессии, важно на другой.

Читать дальше →

[b]WDW CARNIVAL[/b]

[i]Тысяча чертей и якорь всем троллям в... эпицетр нагноения.[/i]

Вчера, засыпая, родил очередную сеттингоидею. Потому что я знаю много сеттингов, но клокпанковых среди них мало.

Итак.

Многие столетия Святой Престол правил миром от имени Божьего, ведя людей к царствию небесн
Читать дальше →

Ибо воистину! Я комиксов про Кэпа никогда не читал и заочно не любил его за пропагандистский образ (хотя щит у него крутой, он мне нравился). Но в фильме Капитан Америка, даже и не знаю, как точнее выразиться... он нормаль
Читать дальше →