Триединство НРИ: основа крепкой команды
Предисловие
Атеншн! В погоне убить двух зайцев разом, следующая статья сделана в виде заготовки для серьезной научной статьи. Поэтому существует вероятность того, что она вызовет синдром ЯНХНП или же просто непонимание. Заранее прошу прощения: идея так давно витает в моей голове, и я столько ее уже обсуждаю с моим завкафедрой психологии, что не могу не использовать некоторые рабочие мысли и научные термины (а еще жизнь – это боль). Существует также вероятность того, что кто-то о подобном уже говорил, и я лишь надеюсь, что изобретаю не велосипед. Если кто-то не согласен именно с научной точки зрения, то я приверженец теории бихевиоризма, и вы меня все равно не переубедите (опять же, простите). И, да, мне уже сказали, что это сильно попахивает соционикой. В остальном доброжелательное обсуждение приветствуется!
Приятного чтения!
Читать дальше →
Радагаст мне свои "«старажитьнакрыши» всю ночь в мирном охраняемом городе" напомнил одну цитату из Джеймса Рагги (хотя я это имя и эту цитату знаю только из халлвардовской статьи на радагастопедии):
Когда это нормально для группы персонажей набиться в одну комнату в трактире в мирной деревне и по очереди нести стражу в этой комнате… или упрямо носить доспехи и оружие посреди города несмотря ни на что… да они уже абсолютно сумасшедшие, и не надо никакой механики. Добавлять правила по безумию, которые говорили бы игрокам, как странно должны вести себя их персонажи, совершенно избыточно.
Вот мне не понятно: случаи, описанные в приведённой мной цитате из Радагаста и в выделенных словах в цитате из Джеймса Рагги, — они чем вообще обусловлены? Потому как это явно выходит за рамки пресловутого CRPG-синдрома: именно в компьютерных РПГ шанс того, что на тебя нападут во время отдыха в гостинице, равен нулю. Я не знаю, откуда это берётся, я с такими игроками не сталкивался, кажется, ни разу… но у меня возникает вопрос: если персонажи ожидают, что на них могут напасть посреди ночи в таверне, то, может, у них есть на это основания?
А я вот, пожалуй, присоединюсь к Радагасту в непонимании, что же такого в асоциальных игроках. Если его асоциальность не проявляется в его персонаже, то все збс, «пусть хоть младенцев в подвалах режет». Ну, а если проявляет, создавая, например, Хаотик Эвильного асассина с клинком +шиссот по эльфам, когда в партии одни эльфы, то… Это заметно, не?
Я имею в виду, что самым адекватным и гуманным будет партии вежливо попросить Мастера, чтобы он никак не пересекал адекватнуюосновную часть партии, и не встречался им на пути. Повторять каждый раз, когда существует вероятность встречи.
Если же забыть о гуманном подходе, то стоит дождаться попытки предательства/покушения (если игроки не ждут от такого кадра чего-то подлого, то это, как минимум, странные игроки) и прибить нафик. Чтоб неповадно было. Повторять всегда.
Конечно, можно попробовать договориться с ним на момент создания (а давай попробуем поиграть партийно?), но мы же об ОЧЕНЬ асоциальных игроках, не? Такие не договариваются.
Приведу два примера, иллюстрирующих, что асоциальные игроки — не проблема из собственного игрового опыта.
У моего первого Мастера был замечательный игрок — «месье Паршин», как мы его называли. Так вот этот месье был очень примечателен в следующем плане: он создавался (обычно) клириком доброго бога (условно Пелора), и отыгрывал его. Когда же ему казалось, что его бог недостаточно его любит/мир несправедлив/Мастер совсем зажрался (подчеркните нужное или вставьте свое), он мгновенно находил способ вступить на служение злому богу (условно Неруллу) с соответствующими деяниями — например, с жертвоприношением всей партии. Во славу, так сказать. В компании из-за этого даже появился локальный мем «Клирик Перулла», что символизирует. Так вот партия, пару-тройку раз погибнув в полном составе, стала гораздо осмотрительней себя вести, и уничтожать продавшихся злу Паршиных сразу, как только обнаруживала соответствующие признаки. И все, включая Мастера, остались довольны. Не знаю, остался ли доволен герой рассказа, но мне, если честно, это и неважно.
Второй игрок, о котором я хочу рассказать, регулярно играл уже у меня. Он был очень асоциален, но свою асоциальность растрачивал на… Нужды партии. То есть он создавал очень-очень крутых (и асоциальных) персонажей и начинал решать проблемы партии.
Партия не может договориться между собой и разбегается? Не проблема. Он подкарауливал каждого из них в переулке и отрубал им руки и ноги. Каждому. После чего шла лекция на тему «Вот видите, как плохо, что вы гуляете по одному? А если бы это был не я? А другой, ну, плохой маньяк? Ну-ка ноги в руки и иди мириться с партийным Малкавианом. А, у тебя нет ни того ни другого? Я тебя отнесу, не переживай.» Относил. И выхаживал до излечения.
Партия надеется на системы безопасности, регулярно переходя дорогу Шабашу? Он проникал в убежише партии, устраивал там погром, а потом назидательно вещал: «Это был я. Один. В одиночку. Без поддержки. Представьте, что может сделать Стая.» Ну и в таком духе. Ему это дико доставляло, а партия злилась, но (обычно) понимала, что он действует хотя бы относительно в их интересах. Один из лучших игроков, кстати, что у меня играл.
