" In the grim darkness of the far future, there is only war. "

Случилось чудо — друг спас жизнь друга, а нам наконец удалось выкроить немного времени и устроить тест Only War.
Надо заметить, что это все те же яйца, только вид немного сбоку и сверху.

Что понравилось:

— система создания своего полка.
— разные режимы стрельбы лазгана, позволяющие ему наконец-то в разумные сроки подогреть чай
-! новая единая для всех система набора навыков, талантов и характеристик

Нравится ли мне новая система для псайкеров или нет, я еще не поняла, так как мы сначала пересоздавали полк, листали правила и когда наконец приступили к игре времени было не так уж много. Не успели.

Смешной эпизод.

Не могли пройти мимо замечательного момента — при провале броска на запрос необходимого снаряжения, можно получить совсем не то, что нужно.
Естесвенно, на радость всем собравшимся, мы свой бросок таки провалили и вместо взрывчатки получили 20 комплектов формы для огринов.
К слову замечу, что огрины, которые здесь представляют отдельный игровой класс, реально очень сильные боевые единицы.

Читать дальше →

[16:35:33] Александр Leeder: вообще все шэнь — няшечки
[16:35:49] Александр Leeder: что Кицунэ, у которых «кончики лапок погружены во Тьму»
[16:36:29] Faltes: Щито?
[16:36:51] Александр Leeder: пафос
[16:37:37] Faltes: Не привык я к пафосу такого рода
[16:37:48] Александр Leeder: ну они обращаются в лис
[16:38:03] Александр Leeder: а у лис часто бывают чёрные лапки
[16:38:17] LEXX: LEXX вспомнил теорию, о том, что вся тьма рождается в пасти Вирма
[16:38:33] LEXX: LEXX представляет кицун с лапками во рту у Вирма
[16:38:50] necropuzo: Вирм такой: В рот мне лапки!

На волне изучения трансгуманизма я решил ознакомиться с «Нейромантом», как с классикой киберпанка. Книга оставила достаточно смешанное, но в общем положительное впечатление, после чего загорелся проникнуться темой киберпанка поглубже. Сейчас это пока отошло на задний план, но кто знает.




Читать дальше →

Сегодня ближе к полуночи мы собираемся записать соответствующий подкаст. Если есть вопросы, ответы на которые Вам хотелось бы услышать, можете смело писать их в комментариях к этой теме или отправлять их мне личными сообщениями.

Саму запись можно послушать тут

Чего-то я увлекся и потихоньку перешел от выкладывания сделанных оцифровок с комментариями к, собственно, написанию GURPS Dishonored. Этой главы в черновиках не было (точнее, она была предствлена одной строчкой "Engineer (Whale Oil) IQ/Hard"), но я подумал, что раз уж сеттинг, то будет полезно. В дальнейшем можно залатать дыры и запилить ПДФку.

. . . четвертая часть работы посвящена созданию персонажей

Начала писать коммент на пост zebab , и что-то Остапа понесло.

1) Если ты выложил что-то в сеть, рано или поздно пользователи этой сети на выложенное прореагируют. На мой взгляд, это аксиома, которая на корню рубит любые аргументы в виде:
«они делают это для себя» — Тогда зачем выложили?
«они делают это некоммерчески» — Значит, пользоваться спелл-чеком/следить за речью и качеством презентации — это излишество?
и «не нравится — не читайте».
Последнее заявление в любой форме вообще считаю абсурдом. Понять, что мне что-то не нравится, я могу, только прочитав это. А, прочитав, логично, что я буду и дальше как минимум замечать работу автора, ведь я уже инвестировала в него определенный ресурс (время), и хочется, чтобы эта трата окупилась.

2) Никто никому ничего не должен. Это, по-моему, тоже аксиома. Придирки к форме, качеству и количеству текста не означают, что авторы были обязаны его писать как-то иначе. А то, что текст не на продажу и создан (предположительно) для узкой группы лиц, не значит, что публика не в праве замечать ошибки и несовершенства. Повторюсь, если текст выложен, его self-contained fun-овость перестает существовать. It's out there.

3) Вместе с тем, надо быть готовым, что на твое поведение (не важно, автор ты или критик) прореагируют соответственно. Это, пожалуй, мой главный тезис. Что посеешь то пожнешь, yes? Я имею право критиковать все, что мне предложили для чтения, автор же имеет право внять или не внять моим словам. Обидеться и отругать меня за агрессию и грубость. Или нет. Остальная аудитория также может выразить отношение к тону и качеству критики. И в обратную сторону, если ты по любой причине выложил некачественную разработку, это заметят. Не все выскажутся, но высказавшиеся делают это совершенно правомерно.

4) Ничто из вышеперечисленного не отменяет взаимного уважения. При этом я не считаю, что надо всегда быть мимими, хорошим и миленьким. Есть мнение, что критику, высказанную слишком мягко (где, собственно, критика спрятана за страницей расшаркиваний и попыток подсластить), просто проигнорируют. Пост ballkrusher , по-моему, является вполне качественным образцом:
— он эмоционален (видно, что критик действительно ознакомился с материалом и ему на этот материал не плевать)
— нет переходов на личности («автор — полное чмо, писать не умеет, что вы тут вообще делаете, идите нафиг отсюда»)
— в наличии примеры и советы по улучшению.

Отдельно стоит отметить, что fobos-11 принял сказанное весьма достойно и заслуживает за это искренней похвалы. Well done, sir! На мой субъективный вкус градус желчи в посте Полины стоило несколько снизить, но тогда пост мог не вызвать того, резонанса, который мы видим. А резонанс важен. Он провоцирует дискуссию, отсеивает зерна от плевел (я вот до вчерашнего не общалась с Mrakvampire ) и — как уже было точно отмечено grom — привлекает внимание к продукту и дает автору гораздо больше фидбэка, чем мог бы предоставить даже самый плодовитый критик.

Научно-популярный фильм на тему.

З.Ы. Лично мне нравится думать, что карта — артефакт, который, как единое кольцо у Толкина, сама находит себе хозяина. Или двух.

Прошедшим летом я сыграл довольно большой кампейн по D&D4 у qristoff 'а. Игромеханически это была, не побоюсь сказать, одна из самых необычных игр в моей практике — и, собственно, именно это подвигло меня написать пост.

Читать дальше →