Обсуждении теории «лукового» боя напомнило мне о давних измышлениях о бренности бытия во время «боевого» (посекундного, кто не в теме)режиме течения времени в ГУРПСЕ.


Объясняю почему. В этом комменте обстоятельно расписано, что в реальной жизни нормальный лучник делает по шесть выстрелов. Нормальный ГУРПСочеловек делает в три с лишним раза больше, огромная разница! Достал стрелу -> натянул тетиву -> прицелился
Читать дальше →

Уволился. Видите ли, моя трость оскорбляла православных россиянок из отдела телемаркетинга.

Коллеги, меня очень тревожит вот этот пост, и я хочу об этом с вами поговорить.

Краткое содержание поста, как я его понял:

Астион считает нормальной и широко распространенной ситуацию, в которой игрок, мотивируемый желанием играть (не важно во что, лишь бы играть хоть во что-то), обманывает мастера относительно своего желания участвовать в данной конкретной игре, и после того как игра началась, начинает активно саботировать её, действуя наперекор общей творческой цели группы.

Я должен сказать, что эти слова поразили меня в прямо в карлика, прячущегося под юбкой с кринолином, и поэтому я смиренно прошу вас ответить на следующие вопросы:

1. Считаете ли вы такую ситуацию нормой? Если нет, то как бы вы охарактеризовали такую ситуацию?
2. Является ли такая ситуация нормой в вашей игровой практике? Если нет, то сталкивались ли вы с такой ситуацией? Насколько часто?
3. Если вы сталкивались с такой ситуацией, и смогли её как-то разрешить, то как вы это сделали?

Заранее спасибо за ответы.

Нахожу идею о том, что сеттинг должен быть подчинен некой центральной идее нелепой глупостью
Во первых, совершенно неясно, что именно подразумевается под идеей и почему «авантюра в широком смысле» может быть таковой, а «киберпанк» — нет, хотя второе слово сообщает нам куда больше
Во-вторых идеей обладает игра (а вернее конкретный модуль, как произведение), но даже и игру я бы не советовал подчинять идее ДО того, как она будет сыграна — игра приобретает смысл постфактум и для каждого он свой (здесь уместно провести параллели между идеей игры и ее сюжетом в смысле Герасимова — сюжет-план и сюжет-результат соответствуют идее-плану и идее-результату)

Этот пост пропагандирует вынос срача о идеях «мистера Вика» из комментов Майндера, где он совершенно неуместен (Майндер молодец, все правильно делает)

Музыкой навеяло, как говорится. Хочется собрать признаки, который делают сеттинг именно таковым. Сейчас напишу свой набор.


Читать дальше →

Недавно играл в фэнтези про альтернативную Британию темных веков. Это в очередной раз заставило задаться вопросом: почему этот период истории так любим ДМами? С попытками поиграть во что-то такое я встречаюсь довольно регулярно. Период же откровенно беден: верх технологий — кольчуга двойного плетения, тяжелая как чугунный мост и такая же дорогая, и одноручный меч, который еще не додумались заострять на конце. Население по большей части темное, нищее и неграмотное. «Аристократию» от бандитов
Читать дальше →

Если вы против нытья — не заглядывайте под кат. :)

UPD: Громадное спасибо всем откликнувшимся! Вы спасли мой день. :)


Читать дальше →

Обсуждали тут с qristoff друида из топиковой системы и в процессе обсуждения всплыла такая гора вопросов. Складывается у меня впечатление, что мы чего-то не понимаем.

Вопросы:

1) У всяких там медведей, гигантских крыс, василисков и прочей монстры есть довольно жесткие и ультимативные мувы. Например: tear something (or somebody) apart, transform into stone и т.д.

Вопрос — как они работают? Воин сражается с медведем, кидает фейл на hack'n'slash и немедленно разрывается на части? Как это взаимодействует с хитами? Или же это просто синоним нанесения базового дамага, но тогда это сам по себе это странный и бесполезный мув и получается что какой-нибудь Dragon Whelp у которого нет атакующего мува, но есть прописанный дамаг, может им пользоваться только при частичном успехе на hack'n'slash атакующего его игрока?

2) Базовая друидическая абилка — Shapeshifter
When you call upon the spirits to change your shape, roll+Wis. ✴On a 10+ hold 3. ✴On a 7–9 hold 2. ✴On a miss hold 1 in addition to whatever the GM says.
You may take on the physical form of any species whose essence you have studied or who lives in your land: The GM will also tell you one or more moves associated with your new form. Spend 1 hold to make that move. Once you’re out of hold, you return to your natural form.

Опять же вопрос — даже если мувы всяких зверей не такие ЖиУ, а просто синонимы обычных действий, то технически друид за бросок +Wis по 7-ой сложности, получает два броска по 10+ на будущее (так как он выполняет мув автоматически, что в других случаях достигается только 10+ броском), при этом имея неограниченный список мувов (выбирая нужную форму) эти два броска могут быть практически в любой области.

Беглое чтение буржуинских форумов пользы не дало, так как найденные там при поверхностном осмотре ответы не помогают. Остается надежда на дзен уже познавших эту хитрую систему :)

Параллельными обсуждениями Вахи в моей теме и отсутствия бесплатных обедов в теме Чудо-Йогурта навеяно.

Очень соблазнительно для некоторых мастеров решить «у меня тут будет СИРЬЁЗНАЯ игра со СЛОЖНЫМИ МОРАЛЬНЫМИ ВЫБОРАМИ, где каждый из вариантов будет иметь ПОСЛЕДСТВИЯ (негативные), и НЕТ, вы НЕ СМОЖЕТЕ сделать выбор, который не будет иметь ПОСЛЕДСТВИЙ, которые я так хочу в вас кидать».
Но вот считается, что ролевые игры — они про осмысленный выбор. Можно ли считать осмысленным выбор, где ты
Читать дальше →

Мне категорически не нравится подход ПФ2 (и Старфайндера) к балансу: параметры противников выкручены так, что когда бьёшь ты, удачей (БОЛЬШОЙ) считается в принципе попасть, а когда бьют тебя, удачей считается получить просто попадание, а не крит. И идентификация слабостей монстров не работает, потому что у монстров обычно есть уязвимости к фигне, которой у вас ИМЕННО СЕЙЧАС нет (и резисты/иммунитеты буквально ко всему остальному), отступление не работает, потому что ничто не мешает монстру вас
Читать дальше →