Все немедленно учимся создавать ГЛУБОКИЕ биографии для персонажей.
О Сет всемогущий, прости меня, ибо я грешен и никогда не устану ржать над подобным.

Какой он? Отличный боец, шпион и маг плюс ко всему? Столкнулся с таким вот вопросом. В первую очередь мне это интересно для разработки системы, но вопрос сам по себе тоже интересный.

Из легенд о ниндзя (а фэнтези строется именно на легендах) нам известно, что они:
1. Очень серьезные бойцы, владеющие разнообразным оружием. Да, ниндзя не сможет справиться с опытным самураем в прямом бою, но воин ночи вправе диктовать свои условия столкновения.
2. Мастера шпионажа, переодевания, скрытного проникновения и иных способов тайно выполнить свою миссию.
3. Порой наводят иллюзии на своих противников, убивают взглядом и усыпляют усилием мысли.
4. Умны и образованы, их воспитание имеет корни в дзен-буддизме, каждый ниндзя плюс ко всему еще и философ.

Такой вот коктейль-мультикласс.

Может быть, понятия добра и зла религиозной философии насколько чужды человеку, что он их понять и не может, но многие люди в обиходе пользуются понятиями добра и зла, не получив религиозно-философского образования.

В настольных ролевых, там где это требуется, добро или зло определить просто. Добро — это по нашу сторону баррикад, зло — на стороне противоположной, по желанию, ярлыки можно поменять.
Мне в своё время повезло с преподавателями философии, и во время очередного «умного разговора» в столовой я рискнул задать им такой вопрос: «Что такое добро?».
После этого последовало много умных разговоров, все из которых сводились к следующему: добро — это то, что хорошо для данного сообщества. Кто же определяет, что хорошо? Скажем, для викингов вполне хорошо было ограбить близлежащую деревеньку. Разве это добро?
Постепенно меня сократовским методом довели до вывода, что абсолютное добро — «объективное, справедливое, честное»© — существует лишь в религиозной морали, где оно является проявлением божественного начала. Вне религии мы можем делать добрые поступки, но теряем систему координат, по которому деяние можно объективно оценить, как однозначно доброе.
Потом мне предлагали переводиться на философское отделение и писать кандидатскую на эту тему, но это уже другая история.
Недавние беседы на Имажинарии с любезным flannan снова навели меня на похожие размышления. А вдруг я ошибаюсь? Уважаемые имажинарии и имажинарцы, как вы считаете?

Некоторое время назад, когда я готовил игру про магшколу (я её, увы, скомкал и не завершил), кто-то где-то в обсуждении поднял такую тему:

Проблема игр про магшколы в том, что непонятно, почему спасать учеников от древнего зла, вылезающего из подвалов магшколы, должны мы, ученики, а не преподаватели, которые взрослее, умнее, опытнее и не меньше нас заинтересованы в спасении магшколы.

(Это, наверное, частный случай более общей проблемы, что «НПЦ нежелательно быть абсолютно компетентными,
Читать дальше →

Иногда разные мастера на данженмастер.ру пытаются водить не только ролевые игры, но и форумные версии настольных игр и стратегии. Для последних иногда они не берут готовую механику, а придумывают что-то из головы — очень часто игра по выбранной механике становится одновременно плейтестом и единственным применением механики в каком-либо виде. У меня вообще отношения с форумными стратегиями складываются непросто — практика показала, что их вождение и я не созданы друг для друга совсем: я не могу
Читать дальше →

Перевод вот этого поста. Автор сравнивает бой в разных редакциях DnD, но мне больше интересно его разделение того, как системы относятся к сражениям, на два подхода, поэтому я перевожу только непосредственно связанный с этим текст (рассуждения «как нам обустроить ДнД» оставлены за кадром). Если кто-то посчитает остальную часть текста интересной, я переведу и ее.

На другом форуме я вел с фанатами других изданий бесконечно повторяющиеся обсуждения о различных стилях игры в D&D и как разные
Читать дальше →

Franz отметил, на мой взгляд, необычайно важную вещь. Если бы Имка позволяла вести удобную дискуссию в теле общего обсуждения, я бы не стал выносить этот момент в отдельный пост. А так…
Читать дальше →

Статьи из Википедии — дурной тон, но конкретно из этой можно многое почерпнуть. Вообще, как мне кажется, CtL построен на уфологии очень сильно. Все эти Похищения, Феи, издевательства в Аркадии, измененное восприятие времени и т.п… Рекомендую эту не-статью для понимания линейки.
Ну и еще. У меня вопрос. Как сочетается не мифологические, не фэнтезийные, не сказочные, а вот уфологические Феи с концепцией игры и стилистикой? Вроде бы было несколько примеров про Серых Человечков было в корбуке, а еще теория, что Феи могут быть Пришельцами в Осенних Кошмарах. Но там вроде под Aliens немного другой стиль подразумевается — более фэнтезийный, Лавкрафтный. А меня интересуют именно Серые Человечки из городских легенд, тематика вот именно стереотипного похищения инопланетянами. Будет ли такая Фея (и, соответственно, ее подменыши) сильно выбиваться из стиля линейки?
Надеюсь, среди немногочисленного сообщества любителей Мира Тьмы Имажинарии, будут еще и любители Новых Фей и имеющие мысли насчет моего вопроса.