Начало здесь и здесь


Зона охвата атаки оружия типа «копье»: в РАДИУСЕ 1 наносит одно значение урона, в РАДИУСЕ 2 другое.

Читать дальше →

Проблема в том, что ГУРПС рассчитывает на то, что в чарнике должны быть прописаны языки, внешность, доход и так далее.

Не удержусь перефразировать «2032» Аргонова:

Ты думаешь, ГУРПСа наделена сознанием, «душой», если угодно?
Боюсь, что нет. Конструкция её к явленьям субъективным непригодна.
ГУРПС — механизм, не более того. И никто ее не обижает,
Даже, если внешность и доход в чарлистике своем не отражает.

GURPS — не «игра», а система, блджад!

Появилось желание начать новую кампанию в дарк фентези, после долгих раздумий выбор пал на два сеттинга, но вот никак не могу решить, что же стоит выбрать.
Поэтому хочется услышать мнение окружающих, что бы склонить чашу весов в одну или другую сторону.
Сеттинги и их плюсы и минусы для меня:
Midnight:
+ это интересный и проработанный мир, обилие качественных материалов, благодаря которым легко сделать много каноничных сюжетов или играть в него в стиле сендбокса.
— эпичная проблема с подбором системы. д20 не особо устраивает, т.к. я предпочитаю более легкие системы или же хотя бы не днд-подобные. Я думал над тем, что бы воспользоваться FATE, но возник вопрос каким рулсетом пользоваться, пока мне больше всего нравился вариант Dresden Files, но над ним нужно будет серьзено поработать, особенно над магией, что бы она соответствовала тому, что есть в Midnight.
Другой вариант был использовать Legend\RuneQuest 6, но там тоже две проблемы, с магией и вообще с тем, что бы сохранить быстрый темп повествования (для справки по Legend\RuneQuest 6 я еще ни разу не играл, только читал)
Shadows of Esteren:
+ Понравилась как система так и сеттинг
— Из за весьма специфичного описания сеттинга и малого количества материалов сложновато придумать интересные сюжеты, слишком много белых пятен в сеттинги и он вобщем то при детальном рассмотрении выглядит весьма плоским. Плюс не совсем понятно, все же какие жанры будут хорошо вписываться в него (опять же, до этого по SoE не играл)

Хотелось бы услышать любые комментарии общественности, от «я бы поиграл вот в этот вариант, потому что...» до советов по поводу подбора системы.

На проведенной давеча сессии по «сложной системе ГУРПС» аусвайсы персонажей выглядели вот так:

Читать дальше →

Благодаря посту Dragomir'а до меня наконец дошло, почему системы с оцифровкой внутреннего мира персонажа вызывают у меня такую неприязнь.

Пока речь идет о менеджменте «внешних» ресурсов — все Ок. Система помогает сбалансировать силу персонажей и степень их воздействия на внешний мир и является инструментом для мастера в достижении того самого оптимального баланса сложности задач, про который я писала в прошлом посте.

Но когда любовь, дружба, честь, верность и прочие подобные вещи начинают рассматриваться как ресурсы, рядоположенные количеству патронов или доступной силе заклинаний — вот тут то и наступает лютый пи#$#ц. Все, что происходит в душе персонажа, все его метания, сомнения, сложные выборы и т.п. сводятся к тупому менеджменту ресурсов. И этот циничный редукционизм разрушает для меня все очарование игры. Вместо живых людей, которым сопереживаешь, перед тобой — наборы стартовых ресурсов, которыми надо оптимально распорядиться. И получается игра в очередную «монополию», только карточки и деньги по-другому называются.

Раз за разом читаю бурные холиворы про «лучшую систему для новичков». Раз за разом поначалу дельные предложения сменяются бессмысленной и беспощадной битвой фанатов и хейтеров разных систем. Ну и да чёрт с ним, если люди не в состоянии удержаться от холивора — пускай. В споре, как известно, рождается истина. Я вообще верю, что когда-нибудь миру откроется Истина, что же лучше — ДнД 3.х, ДнД 4, ЖУРПСЪ или какой-нибудь Сторителлер. (приношу извинения всем, чью любимую игру не упомянул)

Меня раздражает другое. А конкретно: то, что за аксиому многими принимается постулат «Новичок — создание с нежной и трепетной психикой, и если он увидит необходимость хоть как-то мысленно напрягаться в процессе, то убежит в ужасе. Следовательно, нужно советовать как можно более простые и примитивные игры.» Ей-богу, если бы мне в начале знакомства с ролевыми играми дали читать Ризус с Lady Blackbird, обо всём другом отзываясь как о «слишком сложных играх, ты в них не разберёшься, лучше поиграй по простому пока...», то я бы не стал копать дальше.

Причин тому несколько. Во-первых, не все люди любят, когда им дают примитивный инструментарий. Я лично, можно сказать, воспитал нескольких игроков, и они, вообще не имея никакого понятия о НРИ за исключением CRPG, отлично скушали и D&D 3.5, и прорву книг по старому Миру Тьмы, и Star Wars (как d20, так и Сагу). Заинтересовал бы я их Ризусом? Кто знает. Мне кажется, вряд ли. Разным людям нравится разное, и обилие флаффа и кранча для весьма большого процента моего ролевого окружения является огромным плюсом.

Во-вторых, по моему личному мнению, игры типа вышеупомянутой Lady Blackbird или Ризуса с Фэйтом даже сложнее для некоторых мастеров, чем игры по детально прописанному сеттингу с громоздкой механикой. Для меня — однозначно сложнее. Будучи новичком я бы точно спасовал взваливать на себя всю работу и по проработке сеттинга, и по разрешению спорных моментов в правилах, и по ведению игры. Когда нет ни малейшего опыта, легко ли на лету создавать сеттинг и оперировать нарративными механиками? Ой не знаю.

В общем, итог сего поста следующий: дайте вы новичку то, чего он хочет, а не то, что вы ему хотите всунуть. Спросите, что ему хочется поиграть/поводить. Может, он фанат Вахи, и с удовольствием зачитается книгами по DH. Может, он профессор математики, и мой ненавистный ЖУРПСЪ будет для него языком мира. А может, он хочет просто заменить монетку шестигранным кубиком в своей уютной словеске.

В продолжение этой темы

Еще несколько картинок:

Чтобы назначить цель для приема — ее нужно видеть.

Читать дальше →

По аналогии с компьютерной игрой — лист отражает (или должен отражать) возможности взаимодействия персонажа с миром игры.

Поясняю: для боевки (самая частая цифровая ситуация) нужны: броня, оружие, навыки их использования, снаряжение применимое в бою. Чаще всего все это разбросано по разным углам листа, а возможно и по разным листам.

В «идеальном листе персонажа» это надо все это в единой области.

Так что я предлагаю новую концепцию — по возможностям воздействия. В кажлм таком разделе указываются нужные для него параметры, навыки, снаряжение.

Набор взаимодействий: боевые, оперативные, социальные, конструктивные (создание нового в мире). В зависимости от сеттинга и сюжета добавляются те взаимодействия, что актуальны в данном сюжете в этом мире.

Информация в разделах может пересекаться. Так информация используемая в бою может быть важна и для оперативных действий. Поэтомуть разделы не отменяют обычного напыления, а дополняют его для нормального использования

Особенно это актуально для электронного листа. В нем можно сделать отдельную форму для напыления — она оптимизирована под то что будет уметь персонаж. И есть форма используемая при игре — набор используемых разделов.

Вопрос к читателям — есть ли подобные примеры листов персонажа?
И какие есть электронные листы персонажа, которые вам удобно использовать (то есть после получаса работы с ними не хочется снести программу к чертям, разбить морнитор, найти создателя программы и повесить его на его же кишках)?

Буду складывать сюда ссылки, вот одна, нажористая такая:

forum.vgd.ru/47/36237/0.htm?a=stdforum_view&o=